1。功能定位：风险预防和控制与执法检查的双轨结构

税收风险控制局与检查局之间的核心差异反映在职能定位和执法阶段。

风险控制局——“出站”风险警告

功能范围：使用大数据分析，行业指标比较和其他手段来确定企业与税收相关的风险水平，重点是中等和低风险的问题，例如异常税收负担，长期损失，但持续运行以及发票链的断开连接。例如，电子底部书籍系统用于监视企业购买和销售项目的匹配程度，并检测到诸如未发给收入的比例之类的问题。

处置手段：通常，要自我检查的风险警告和采访企业，企业必须在规定的时间限制内做出解释或进行更正。 2024年，某个省的风险控制局使用模型筛查和调查来解决1200多个跨境相关交易风险案件，并收集并支付了5.3亿元人民币的税款。

检查局——“惩罚者”违反税收

功能范围：对高风险案件或经过验证的非法行为进行了深入的检查，涵盖了诸如发行虚假发票，逃税和欺骗税款退款等重大事项。例如，公司使用个人帐户隐藏其收入。在风险控制局推动线索之后，检查局通过对资本流，合同流量和货物流的“三式流程整合”验证的相关证据锁定了相关证据。

执法机构：具有强制性措施，例如帐户检查权，询问权和冻结帐户，并能够追溯到最初3 – 5年的税收相关记录。

主要差异：风险控制局的重点是“预防”，并使用数据分析来发出有关潜在风险的早期警告；检查局的重点是“治理”，并对发生的非法行为施加了惩罚。

2。应对策略：分级响应和合规性纠正

在面对这两种类型的机构时，企业需要采用不同的响应策略。

从风险控制局收到风险警告时

快速自我检查：比较风险指标（例如增值税负担率，所得税缴纳率等），以验证声明数据是否与实际的业务状况相匹配。

专业说明：提供合同，物流文件，银行对帐单和其他支持材料，以防止一般和有争议的防御。例如，由于研发费用的异常额外扣除率异常，制造业企业在提交技术项目建议和成本分配表之后成功地提出了预警。

主动纠正：如果有声明错误，缴纳税款和延迟付款费，则通过“正确的声明”模块及时降低信用评级下降的风险。

检查局提起案件时

合规合作：提供完整的书籍，优惠券和电子数据，而不是使用“信息丢失”之类的原因。在2023年，一家公司被罚款是拒绝提供成本会计信息的应税金额的三倍。

专业回应：聘请税务律师或认证的公职会计师来帮助整理证据链接，重点是证明业务的真实性（例如商品转移记录，基金付款代金券等）。

为宽大处理而努力：对于已验证的非法行为，积极缴税并缴纳滞纳金可以避免刑事起诉。例如，贸易公司将在接受虚假发票后积极披露它，最终只需要缴税并免除行政处罚即可。

3。长期治理：建立税收合规系统

企业需要避免来自来源的风险并建立“三条防御线”。

数据治理：定期检查金融体系和税收声明数据之间的一致性，以防止通过人工调整指标触发早期警告。

流程控制：标准化发票管理，费用报销和其他链接，并消除了自由和混合使用公共和私人资金的行为。

专业培训：组织金融人员学习最新政策（例如全票规则，跨境付款税处理等），并进行定期的风险模拟演习。

1。企业税收压力很高，缺乏投入发票和高增值税；

2。公司有很多发票费用，利润被夸大了，公司的所得税很重，税款很大；

3。由于征收社会保障税，因此企业为员工支付的部分太高，劳动力成本很高；

4。支付外部劳动力人员，兼职雇员和企业临时工的薪水；

5。回扣，中间费，佣金；

6.自然人可以开展业务，自雇折扣和其他服务；