如果卖方拒绝发布发票，买方可以向税务机关投诉，但是税务执行有界限，在某些情况下，买方无法通过此渠道解决该问题。买方可以根据《民法典》和其他规定的规定事先同意合同。如果卖方违反了合同，他可能会要求法院命令卖方签发发票或缴纳税款和缴纳税款，以及由于拒绝签发发票而向买方造成的利息。

在实际交易中，收款人（以下称为“卖方”）的现象应不时发行，占税务机构收到的投诉的一半以上。

当拒绝发票时，付款人（以下称为“买方”）不能在公司所得税之前扣除增值税投入税扣除，这将增加企业的税收负担。如果企业在未获得发票时暂时估算成本并进行税前付款，但仍然无法在当年公司所得税和解期结束之前获得法律和有效的证书行政法。缺乏房地产交易发票也会影响买方的转让。因此，当买方无法顺利获得发票时，他将使用各种方法来保护其权利。

许多纳税人和纳税人对买方如何保护其权利以及税务部门执法边界的何处怀疑。作者与税法和民法的法律规定结合了以下分析。

拒绝发票给保护权利和执法方面带来困难

首先，在向税务机关报告和投诉时，存在运营困难。

当您无法获得发票时，买家最常见的方法是向卖方的主管税务机关报告并向卖方投诉。根据发票管理措施的第30条和第35条，主管税务机关应询问与所有有关方面的发票问题和情况有关的发票问题和情况，并命令应发行但未能发行发票并没收违约收入的纳税人，并可能不少于10,000 Yuan罚款。

这种方法通常可以敦促卖方发行发票，但也有困难。一些卖家消失了，一些卖家宁愿被罚款，也不愿拒绝发行发票。常见情况包括买卖双方之间的合同纠纷，卖方强迫另一方通过拒绝发行发票来做出让步或收取合同的最终付款；由于司法拍卖或民事诉讼，有些人未能向另一方发票。在无效的行政处罚的情况下，税务机关如何干预取决于卖方是否缴纳税款。如果卖方未发票，导致税收声明较少，则主管税务机关可能要求他发票并再次缴纳税款，或将案件线索转移到检查部门进行处理。如果卖方发布了发票并宣布发票收入，而仅拒绝将其交付给买方，则它并不构成拒绝根据税法发布发票。根据“没有法律的明确规定”的原则，税务局无权迫使卖方提供发票。

此外，当前的发票发行政策规定，代表他人发行发票是基于申请而不是权力的执法行为。因此，如果没有卖方的申请，税务机关就无法代表其发票。如果卖方是带有增值税发票的一般纳税人，则必须自己发行该发票。即使买方代表卖方支付了所有税款，税务机关也不能代表卖方签发。

当无法通过报告解决获得发票的问题时，一些举报人认为，税务部门是无所作为的，并继续通过重复的报告，重新考虑，请愿甚至行政诉讼来保护其权利。在压力下，一些基层税务机关一再命令拒绝发票纠正和惩罚发票的卖方，这违反了“一件事没有受到惩罚”的原则，并构成了执法的风险。

其次，买家拒绝缴纳或扣除税款的风险。

除了向税务机关汇报外，一些买家还将采取互惠措施，并在收到发票之前拒绝支付合同资金，因为他们有权根据《民事法典》第525和526条的规定，要求“首先执行辩护的权利”或“同时执行辩护的权利”或“同时执行辩护的权利。这种做法可能不受法院的支持。最高人民法院第一个民事审判司汇编的《民事审判实务问答》认为，如果一方违反该协议并且没有发行发票，则另一方无法拒绝履行合同的主要义务，即以此为基础支付项目价格。 （2016年）最高法院明山第679号和（2017年）最高法院Minsheng No. 1675都反映了这一观点，并且确定支付货物（工程付款）的义务是主要合同义务，发行发票的义务是下属合同义务。仅仅因为另一方没有发行发票，因此不得拒绝或延迟合同的付款。有一个例外，也就是说，当双方之间的合同清楚地表明“卖方首先提供发票，而买方支付”。 （2019年）最高法院齐明·宗第177号和（2019年）最高法院米尔·申（Min Shen No. 2634 No. 2634）持有该案件中涉及的协议显然使买方有权拒绝在不发票的情况下支付项目付款，而买方有权行使首次履行权利，并没有支付该项目的付款权。但是，（2020）最高法院的第4859号判决对此有不同的看法，他们认为付款义务是合同的主要付款义务，直接影响合同目的的实现。发行发票的义务是下属付款义务，没有与付款义务相同的状态。因此，即使双方之间的合同达成了一项协议，即“可以相应地延迟付款”，也无法确定买方履行权的权利。

一些买家无法获得发票，而是直接扣除与可扣除税和税收减免相对应的金额，以弥补损失的损失。这种做法也有风险。 （2021）最高法院的第5686号判决是，在双方提前同意的情况下，买方对相应税的直接扣除缺乏事实和法律依据，而法院不支持这一税。

可以看出，如果没有事先达成合同的同意，买方很难采取自力更生措施拒绝发行发票并具有很高的法律风险。

第三，关于通过民事诉讼的确定过程存在争议。

法院的判决结果未在原告的诉讼中统一，要求被告在民事诉讼中发票发票。 （2019年）最高法院民事最终判决1510认为，双方尚未就合同中发行发票达成协议，并且缺乏合同；发票的发行涉及税务机关的行政管理职能，并且发行的具体程序尚不清楚。对于拒绝签发发票的行为，侵犯权利的当事方可能会向税务部门投诉，税务部将根据税法法规和法规处理，这不在民事案件审判范围内。 （2021）最高法院的民事政府第1337号判决认为，根据第21条，《税收和行政法》第1款以及发票管理措施的第19条，发票发票的一方与获得发票的另一方的关系属于民事法律关系范围和民事案件试验范围。在收集项目付款后，被告被命令向原告签发相应的项目付款发票。

一些买家要求卖方赔偿税收，这些卖方不发行发票或延迟诉讼中的发票，这得到了法院的支持。最高人民法院曾命令一方向买方未能及时收到特殊增值税发票而造成的资本占领的逾期发票发票，并且未能扣除意见。在另一个合同纠纷案中，卖方发行了发票逾期，增值税利率从16下降到13，法院下令将其赔偿对方损失差额税。

关于税务机关的建议，根据法律履行其职责

行政上的行为是指行政主体应在公民，合法人或其他组织法律申请时履行相应的法定职责，但无法执行或延迟绩效。但是，行政机构执法的有效性受到各种客观条件的限制，“行动”并不意味着“制作”。作者认为，只要严格遵守法律的主管税务机关，它采取了诸如对非发电机行为的订购，行政罚款，税收访谈和现场调查等措施，涉嫌缴纳非发电税款较少税款的各方将转移给检查部门和检查部门和公共安全机构。即使违规行为暂时未能纠正法律，税务机关也将履行其职责，而不构成“无所作为”或“降级”。同时，税务机关除了罚款外还可以全面使用其他惩罚方法。例如，根据发票管理措施的第40条，“违反两次发票管理法规或有严重情况的组织和个人可能会宣布它们向公众宣布”，这些纳税人不多次签发发票，涉及大量或拒绝纠正这种情况。它还可以根据《税收和行政法》第72条收集或中止其发票的供应。

此外，建议税务机关放松发票和所得税减免的要求，并为无法获得发票并在其权利中遭受损失的纳税人打开处理渠道。首先，“税务机构执法企业仍然无法获得发票”的情况包括在税前扣除范围中，这些税前扣除额可以在验证支出的真实性和其他信息后允许。其次，对于承担交易成本并代表卖方缴纳增值税税并实际产生的增值税输入的纳税人，税务机关可以代表他们签发相同税率的发票，以帮助企业实现增值税投入扣除。通过这些方法，可以清除卖方未能发行发票引起的交易“阻塞”，并且可以有效地保护买方的合法权利和利益。

关于买方民事主题的法律权利保护的建议