01简介

根据《个人独资企业法》的第2条，独资经营权是指在中国建立的一项经营实体，该实体是根据本法律的，由自然人投资，其财产由投资者个人拥有，而投资者承担对公司债务的无限责任。《民法典》第102条规定，非法律人体组织是没有合法人员资格但可以根据法律以自己的名义从事民事活动的组织。非法利人组织包括个人企业。由此我们可以看到，个人企业是一个非法律组织，没有合法的人资格。个人企业的投资者应承担无限的联合和对个人企业债务的几项责任。具体来说，当公司面临外债时，该公司首先以自己的名义和财产付款。如果公司的财产不足以偿还债务，则投资者需要使用其他个人财产来履行其还款义务。

根据第1条第2款的第《企业所得税法》条和第6条第5款，第《个人所得税法实施条例》款第《个人独资企业法》款，个人企业不需要缴纳公司所得税，其营业收入应由投资者以其个人名义支付。但是，在其他税务类型的税收义务中，个人企业充当独立的纳税人。在这种情况下，需要澄清两个关键问题：一个是在注册投资者与实际控制器不一致的情况下定义纳税责任的方法；另一个是，如果投资者在企业欠税后发生变化，谁应该承担历史税收欠款。由于税务机关可以采取强制性措施，例如扣留存款，夺取财产和行使对纳税人的次级权利，以澄清上述责任范围，这不仅涉及税务机构的执法遵守，而且还直接影响了对企业和投资者的税收风险管理。

02税务局无法直接执行单个企业的所谓“实际控制器”财产

当投资者的身份和个人企业的实际控制器分开时，税务机关是否可以直接执行所谓的“实际控制器”财产是实践中的一个有争议的问题。《税收征收管理法》第2条中的“投资者”是指注册投资者，即宣布工业和商业注册的负责实体，并且不涵盖未注册的“实际控制器”。《税收征管法》第40条执行的目的仅限于“纳税人，预扣代理人，税务担保人”，而实际的控制者不是法定纳税责任主题，因为他尚未注册为投资者。在这个法律框架下，如果税务机关轻率地执行所谓的“实际控制者”的财产，它不仅缺乏明确的法律依据，而且还可能由于无根据的行政行为而造成程序违规，并面临诸如撤销行政行为和行政赔偿的法律风险。

此外，最高人民法院还具有法学裁决，不支持将独立企业作为执行者的实际控制者的增加。 （2019年）最高人民法院执行监督35指出：“根据审判和执行的分离原则，应严格按照注册企业表格，在执行程序中执行的其他人员应严格添加。”它强调，如果执行申请人声称实际控制器是负责的，则应在诉讼阶段而不是执行阶段提出，这否定了将实际控制器直接添加为在执行过程中执行的人员的合法性。因此，在执行过程中，税务机构不能任意添加单个企业的“实际控制器”作为财产执行的执行目标。

尽管税务机关无法直接执行个人企业“实际控制器”的财产，但发现实际的控制者和个人企业具有大量的金融交易或借贷关系，税收，税收，滞纳金和罚款，可以通过法规民事救济渠道收回。《关于个人独资企业和合伙企业投资者征收个人所得税的规定》第50条为税务机关行使次级和撤销权利提供了法律依据。 “如果欠税款的纳税人未能行使应有的债务，或免除应有的债务，或者免费转让财产，或以明显不合理的低价转移财产，并对国家税收造成损害，则税务机关可以行使根据第73和74号合同法的规定行使子税和撤销的权利。”

具体而言，如果个人企业欠税款，而实际的控制者对个人企业有应有的债务，并且个人企业未能行使索赔，从而损害了州税，则税务机关可以根据上述规定，要求人民法院以其自身的姓名和subrogative cupigitation的实际税收行使个人企业对个人企业的索赔行使索赔；如果发现实际的控制者和个人企业以明显不合理的低价和其他影响州税的行为自由转让财产和转让财产，则税务机关可以要求人民法院撤销相关行为并通过司法程序实现税收收集。

03个个人企业在改变投资者后有不同的情况来承担税款

在变更个人企业的投资者之后，企业应承担税收，延迟付款费和罚款，然后在变更之前也是当前税务执法行为中的一个有争议的问题。由于现行法律中缺乏对此的明确规定，实际上，有必要区分个别企业的相关规定：其中之一是直接归因于投资者个人的税收义务，而个人所得税是最典型的；另一个是由企业作为主体承担的税收负担，例如增值税，印花税等。这种差异直接影响税收负债的所有权和承担。

如果个人企业所欠的税款是个人所得税，则个人所得税，延迟付款费和罚款属于原始投资者的债务，但实际上不属于个人企业的债务。第《个人独资企业法》条（财务与税收[2000]第91号）规定：“个人企业将投资者作为纳税责任持有人，而合伙企业将每个合伙人作为纳税责任持有人。”这意味着这种税收欠款本质上是原始投资者的个人债务，与企业和新投资者无关。因此，税务机关只能执行原始投资者的个人财产来支付报销税，而不能执行新投资者的财产。此外，由于个人企业已更改为新投资者的所有权，因此它不再属于原始投资者的财产，并且不再应执行个人企业的财产。

如果单个企业所欠的税款是增值税，印花税等，则税收，滞纳金和罚款是个人企业的债务，责任更加复杂。根据第010-30000条第31条，“如果独资经营的财产不足以偿还债务，则投资者应偿还其个人财产的财产。”作为公司权利和义务的继任者，新投资者必须在变更之前对公司的债务承担几项责任。根据人民法院的司法判决案件，原始投资者应承担补充责任。以案件为例（2022）JING02 Minzhong No. 7719为例，法院认为“独资企业不是合法的人，其公民权利和义务是由投资者所享有和承担的。如果独资企业的财产不足以偿还投资者的投资，则该投资人应与他的其他案件进行投资。如果目前的投资者仅视为个人企业债务的责任承载者，则对公司债务的责任很容易使原始投资者恶意将个人企业转移到第三方，而无需偿还任何能力以逃避债务，这会损害债权的利益。”这种判断逻辑反映了商业交易中的公平原则。当新投资者接管公司时，他继承了公司的资产并承担潜在的债务风险，因此他需要对自下而上的责任承担几项责任。尽管最初的投资者是债务发生期间的实际控制器，但根据债务形成的时间相关性转移了公司，但他必须对公司和新投资者的偿还额不足。新老投资者之间的内部协议不应与第三方面对，并且在对外界负责后，可以通过谈判来解决相关的债务回收。

在特定的实施中，税务机关应优先考虑企业现有财产的税收欠款，而不足的部分可以要求新投资者的联合和几项责任；如果新投资者的财产仍然无法完全支付债务，则税务机关必须通过诉讼程序提供证据，以证明原始投资者在运营期间产生的债务是在上次执行后未支付的，然后要求法院确定原始投资者承担其余债务的补充责任。应当指出的是，如果没有确认审判程序，税务机关不得直接将原始投资者添加为在执行阶段中执行执行的人，以确保责任确定程序的合法性。