作者试图根据他在处理与税收有关的案件方面的多年经验来谈论他对此案的浅表意见。

1。案例上下文：从定性错误开放到改变到逃税

几天前，一个地区检察官完成了与税收有关的案件。在为期10个月的案件处理过程中，法院坚持在中心提供证据，扮演了调查性监督和合作机制的作用，指导调查和证据从案件表征，证据收集和法律应用方面收集，并积极进行自我支持的调查，成功起诉犯罪并恢复所有税收损失。

（i）以定性错误发出特殊增值税发票的罪行

2022年11月，税务部门在检查期间发现，该市的一家贸易公司从B公司获得了30家特殊增值税发票，该公司于2015年11月和2016年8月从江苏省的一个城市获得了44万以上元素的价值，所有这些都超过440,000元。但是，公司A和公司B之间没有合同信息或其他交易痕迹，双方业务的真实性是值得怀疑的。税务部将案件转移到公共安全机构，以调查A公司涉嫌获得虚假增值税的特殊发票。

2023年6月，公共安全机器人将案件转移给了地区采购方，以审查和起诉公司A的犯罪以及公司对生命的实际控制，涉嫌发行虚假的增值税特别发票。

2023年11月，该储式人员对A公司和Sheng做出了法定决定，理由是该案已有5年的法规限制。

（ii）改变逃税

在决定不起诉的决定后，检察官依靠调查监督和合作办公室与公共安全机构法律部门和经济犯罪调查部门进行案件会议，以研究案件处理的方向，并检索了税务审计工作草案，并从税务部门从税务部门开始与该案件一起转移，并从税务部门找到了该案件，并从税务部门找到了该税款。

根据税务部的工作人员的数据，2015年和2016年，该公司不仅支付了超过440,000人民币的增值税发票，而且在两年内支付了近40万元人民币的公司所得税和城市维护和建筑税。两年中的低薪税收分别占当年应付税款的96.7和88.8。

公共安全机器人分析并判断公司A公司被怀疑逃税，并达到了逃税犯罪的巨大标准。该法定判决应判处不少于三年但不超过七年的固定期监禁，并且可以适用十年的起诉法规。

2023年11月22日，公共安全机器人针对A公司提出了涉嫌逃税的案件。

2023年12月，该案被转移到检察官以进行审查和起诉。

在审查期间，最高人民法院和最高人民的可供将发行了《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》 [Fashi [Fashi [2024] No. 4]，该法院于2024年3月20日正式实施。该解释显然明确指出，“固定的支出，对特殊税收的投入税和虚假税法的固定支出，或者是犯罪的犯罪，或者是犯罪的犯罪，或者是犯罪的犯罪。逃税情况被划分。

经过审查后，负责检察官确定公司是二手欺诈和隐藏以发表虚假税收声明，而逃避税款的额度很大，占应纳税金额的30以上。该部门应犯有刑事责任责任逃税。作为直接负责的主管，尚恩应对逃税负责。

2024年4月，Sheng将案件涉及的840,000元人民币退还给了该案件，并在律师的证人的证人下自愿签署了一封供认书和接受惩罚的信。该检察官就A和Sheng公司和Sheng涉嫌逃税的情况下向法院提起诉讼。

（iii）法院定罪和量刑

法院做出了第一定期判决，采用了被征用者指控的刑事事实，以及定罪和宣判意见，并判处被告公司a罚款150,000元，以逃税。被告被判处三年徒刑，被判处三年徒刑，并被罚款10,000元。

2。焦点分析：需要解决几个问题

案例介绍完成后，将进一步分析几个关键问题。

（1）为什么该采购方做出法定决定，不分别起诉公司A和Sheng？

根据《刑法》的第87条，该犯罪将在以下阶段之后未受到起诉：

（1）如果法定最高刑期少于五年，则五年后；

（2）如果法定最高刑期超过五年，则在十年后被监禁了十年。

《最高人民检察院 公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》通知的第56条（2022）规定：

如果发出虚假的增值税发票，则虚假税额超过100,000元，或者国家税收损失的金额超过50,000元，则应提起起诉。

在这种情况下，A公司涉嫌虚假税收超过440,000元，尚未达到3336,0010-30,000中规定的500,000人民币的虚假税收签发标准。法定判决是固定期限的固定期监禁少于三年或拘留，起诉法规为五年。

因此，采购官的法定决定是正确的。但是，该案已经通过了起诉期，公共安全机器人仍将案件转移以进行审查和起诉。作者认为这似乎是不合适的。

（2）税务机构对逃税的处理是司法当局追求逃税的先决条件吗？

2009年2月28日，《最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》修订了2019年的条款，增加了逃税刑事处罚的原因。也就是说：“如果第一段中有任何行为，在税务机关根据法律签发恢复通知之后，税务机关支付税款并支付较晚的付款费，并且已受到行政处罚，则将不承担刑事责任；但是，这不适用于在刑事惩罚税内的税收征税的人，而不是两次征收税收的税收或两次行政税。这也是刘小气因逃税而受到惩罚的原因，而粉丝bingbing则免于刑事责任。

今年年初实施的《刑法修正案（七）》 [Fashi [2024] No. 4]再次就此问题提出了明确的规定：

第3条纳税人在第201条第一条第一款中规定的税款逃避税款。如果纳税人逃避税款，如公共保障机关在第201条第一段中规定的税款，在公共安全机器人发出法律签发恢复通知书之后，税务机构应在税务机构中全额缴纳税款，应全额缴纳税款，并应全部缴纳税款或安装的延误或安装的延误或安装额的付款，并以延误的费用或安装额，并应延迟付款，并付款。税务机关做出的决定不应犯有刑事责任。但是，如果您因在五年内避免缴纳税款而受到刑事惩罚，或者如果您受到税务机关的两次或更多次的行政处罚，则不适用。

如果纳税人逃避税收，而税务机关未根据法律发出恢复通知，则不得根据法律犯下刑事责任。

本文的第二段非常清楚地说，税务机关的税收逃税是司法当局进行逃税的先决条件。

2023年11月，在该月22日，在该月22日，该公司对A公司的涉嫌虚假发行的涉嫌虚假发行的涉嫌虚假发行后，公共安全机器人针对可疑税收逃税公司提起案件。如果税务机关（并且应该是一个合理的检查局）尚未对A公司进行逃税宪章，并且已经做出了税收处理决定并收回了税收，则作者认为案件处理程序可能值得商辩论。

正如2024年8月28日的《金融和税收论坛评论》文章中所述：“当处理逃税案件时，公共安全和司法机构应积极应用“预防刑事预防案件”的规定，以及第4条文件的相关规定，第4号文件第4号文件以保护纳税人的合法权利和合法权利和利益。”

作者认为，由于对逃税的刑事刑罚的特殊规定，案件处理机构在处理特定案件时应谨慎，人民法院也应特别注意案件审查程序。

（iii）关于税收逃税犯罪的税前处理的司法实践

2021年5月19日，最高人民法院发布了指导案，《最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》 [（2019）YU罪犯第5号]：

经过审查后，最高人民法院裁定，2009年2月28日实施的《刑法》修订了《刑法》第201条，并增加了第4段，并提供了有关被告犯有刑事责任的被告不得承担刑事责任的条件。

在这种情况下，在发现某个环境工程公司逃税并可能被怀疑犯罪之后，税务审计部没有缴税并对税收逃税者施加行政处罚，而是将案件直接移交给公共安全机构进行调查。

在调查期间，某个环境工程公司和李·穆莫（Li Moumou）向公共安全器官支付了所有税款，然后根据原始审判的有效判决支付了所有罚款。 After investigation, when the tax authorities directly transferred the case to the public security organ for handling,《中国税务报》 had not been issued, but the time when the public security organs finally transferred the case to the procuratorate for review and prosecution, the procuratorate filed a public prosecution, and the original court made a first-instance judgment were all after the implementation of 《某环境工程有限公司、李某某逃税案》.

根据刑法中的“服用旧和更轻”的原则，再加上本案的具体情况，第201条第201条第4款的规定应适用于某个环境工程公司和李穆莫。第201条第201条第4款的规定不适用于原始审判，这是适用法律的错误，应予以纠正。

2019年9月11日，最高人民法院提出了（2019年）第231号刑事申请，并下令井中高等人民法院以原始审判中的法律申请确实存在错误的理由进行重审。 2020年12月30日，湖北部高等法院作出了（2019年）第5号判决，撤销了原始审判的有效判决，理由是在申请法律时犯错，并撤销了一家环境工程公司，并根据法律被起诉。

在这种情况下，如果没有税务机关的税务机关的恢复通知，税务机关将直接转移给公共安全机构进行调查，并对某个公司和Li Moumou承担刑事责任，从而剥夺了纳税人的正确税款付款行为。它将在不进行行政处置程序的情况下直接干预调查机构，这不符合《刑法修正案（七）》修订的立法精神。

上述指导案件与此案完全相同，许多地方值得参考。

（iv）在这种情况下，确实有特殊特征，以定罪

值得一提的是，此案的法律应用也是问题。

《刑法修正案（七）》清楚地指出，如果虚假的支出清单，错误地抵消了投入税金额或错误地报告特别扣除的特殊扣除，则是逃税犯罪中规定的欺骗和隐瞒手段。

在理解和应用“两个高点” 《刑法修正案（七）》，Teng Wei，Yao Longbing等，最高人民法院的刑事司4，认为这里的“虚假输入税”是基于不构成特殊增值税的虚假发票的犯罪。

最高人民的生产者提出，“虚假抵消投入税额”的逃税行为是指通过错误强加特殊增值税发票来抵消投入税金额。

不管上述问题在实践中仍然存在争议，该检察官都认为，“以行为形式发出特殊的增值税和逃税税的罪行。犯罪者的最终目的是违约（扣除）国家税收（扣除）税收，造成增值税和其他税收类型的损失。逃避两者之间存在联系，应根据惩罚严重罪行的原则被定罪。”

由于是这种情况，作者亲自认为，采购方不需要做出法定决定，不要起诉公司A的虚假发票。它可以将案件直接归还给其他调查，然后将犯罪负责。实现逻辑上的自洽是否更容易？

（v）Sheng的税务行政责任

《刑法》 [高水平的fashizi [2021]第4号]第8条规定：“如果人们的生产率决定不起诉，则还应审查是否要求行政处罚，是否需要对不要求行政处罚的人进行批准。人们的检察官应在同一级别向相关主管机构提交检察官意见，并在起诉起诉之日起三天内将他们与非审计决定一起服务。”

在这种情况下，如果获取者根据上述规定将案件转让给税务机关，则税务机关（特别是检查局）应重新开放案件并在定性上处理违反公司的税收。

由于已通过五年的罚款限制的非法行为，因此不应对A公司的虚假增值税特别发票或逃税行为施加行政处罚。

但是，由于逃税，税务机关可以无限期收取税款，而A公司仍负有法律责任来支付税收和延迟付款费。根据《刑法》（2019年国家税务政府的公告第48号公告），A公司可以先支付欠款，然后根据法律支付滞纳金。公司A首先缴纳税款后，将不再增加延迟付款费用。

3。案例启蒙和思维

这种情况是与税收有关的犯罪领域中的典型情况。尚恩最终受到缓刑的惩罚确实令人感动。在高度专业，复杂和全面的与税收有关的领域中，辩护律师和企业机构都应保持一种谦虚和谨慎的态度，不要随意定罪，不要轻易放弃。

毕竟，我们正在处理他人的案件和生活。

用户评论

灼痛

留学真的太卷了，这个新闻让我更加珍惜现在的生活。

    有10位网友表示赞同！

何必锁我心

这说明国外读书不是那么轻松啊，要好好考虑再决定。

    有20位网友表示赞同！

青衫故人

我觉得每个人的选择都不一样，有些人喜欢去 abroad 学习，有些人更适合在国内发展。

    有20位网友表示赞同！

┲﹊怅惘。

如果想出国留学，还是需要谨慎规划，了解国家的法律规定，给自己做好准备。

    有10位网友表示赞同！

封心锁爱

这新闻真是触目惊心，看来学习和生活方式都很重要啊。

    有18位网友表示赞同！

凉笙墨染

希望大家都能理性看待留学这件事情，找到适合自己的发展道路。

    有17位网友表示赞同！

白恍

对留学的梦想我理解，只是要更加理智地去面对吧。

    有6位网友表示赞同！

余温散尽ぺ

读书应该是为了提升自己，不应该走捷径。

    有12位网友表示赞同！

如你所愿

感觉这新闻也提醒我们要重视学习和道德修养。

    有18位网友表示赞同！

南宫沐风

这种事情发生真的很让人惋惜，不知道当事人现在怎么样了。

    有13位网友表示赞同！

拉扯

每个人都需要对自己的行为负责，留学也不例外。

    有10位网友表示赞同！

满心狼藉

我觉得这个新闻太可怕了，让我更加坚定在国内读书的想法。

    有10位网友表示赞同！

青衫负雪

虽然这新闻说的是国外的事，但其实它也提醒着我们要注意法律法规的学习。

    有11位网友表示赞同！

疯人疯语疯人愿

看来无论在哪里学习，都需要守法敬业，才能取得真正的成功。

    有15位网友表示赞同！

冷青裳

希望大家能把心思花在对学习的热爱上，而不是想着走弯路。

    有16位网友表示赞同！

陌颜幽梦

留学生要更加重视道德修养和法律意识，不能因为环境就让自己妥协。

    有15位网友表示赞同！

蔚蓝的天空〃没有我的翅膀

每个国家都有自己的法律制度，选择留学就要适应当地文化，遵守当地规则。

    有9位网友表示赞同！

烟雨离殇

希望大家都能在学习的道路上走得光明磊落，取得真正的成就。

    有20位网友表示赞同！