——以（2023）E 9005犯罪分子249为例

案件的基本事实：

从2016年8月到2021年4月，朱·穆隆（Zhu Mourong）控制着四个木材企业。没有实际的商品交易，他向18家公司发出了错误的增值税发票。面对面税的总税超过8020万元人民币，税额超过1,067万元人民币，其中已扣除超过1041万元人民币。朱·穆隆（Zhu Mourong）以4-5的价格收取发票费，非法赚取超过312万元人民币。辩护律师提出了对评估意见的有效性，实际交易的存在和税收损失的决定的异议。

法院裁定朱·穆隆（Zhu Mourong）因发行虚假发行的特殊增值税发票而犯有罪名。因为虚假的税额达到了“巨额”的标准。加上他的认罪，认罪和接受惩罚，他判处他判处十一年零三个月的徒刑，罚款25万元，并收回了超过312万元的非法收入，并移交给了州财政部。法院裁定，评估意见是合法的，没有建立实际交易，并在事件发生前已经形成了税收损失，并拒绝了所有辩护律师的异议。

该律师分析：

一、虚开行为的刑事违法性：构成要件的立体解构

（i）客观行为：发票的闭环无实际交易和基金的异常流动

交易的虚假性质基于2024年《司法解释》第10条第1条，“发行没有实际业务的发票”是典型的虚假发行。在这种情况下，由朱·穆隆（Zhu Mourong）控制的四家木材公司从2016年8月至2021年4月发行了特殊增值税发票，总价格税超过8000万元，向18家公司发行，但没有任何物流文件，检查记录或仓库证书来证明商品的交付。评估机构检索到的一家公司的工业和商业信息表明，其业务范围与所涉及的发票中记录的“木材销售”没有实质性的关系，四家公司的生产规模和员工数量（仅薪金支付表格仅记录5-8名员工）与发票量严重不相容，这证实了事实，这是没有实际业务能力的事实。”

资本流的异常和返回证据。银行交易详细信息显示，在接收者支付后，朱·穆隆（Zhu Mourong）控制的帐户在1-3个工作日内扣除了4-5的发票费（超过312亿元人民币），其余资金将通过诸如Li Mouwen和Li Moubing等中介机构的私人帐户退还给接收者的相关帐户。例如，深圳XX Industrial Co.Ltd.于2020年5月10日向Yi Wood行业的帐户支付了113万元人民币。第二天，该帐户将1000万元人民币转移到Li Mouwen的个人帐户。三天后，李·穆文（Li Mouwen）的帐户将107万元人民币转移到了投票股东的个人帐户上，形成了完整的资金闭环。这种“发票费用返回”模型符合“未经实际操作的虚假资金的收费特征”，该模型在2024年司法解释的理解和应用中强调了。

（ii）主观意图：赚钱的目的统一和税收减免的看法

正是直接和故意假设的，朱·穆隆（Zhu Mourong）在审讯记录中承认：“知道对方不想要商品，他想要发票扣除”，并且根据面对面税的总比率收取固定的发票费，这表明他知道他知道一张虚假的发票将用于欺骗税款。尽管2024年的司法解释增加了“犯罪的主观目的”（例如错误地将其发行给绩效膨胀而不是欺骗税款），但在这种情况下，与中间人的聊天记录（指出“机票已发行，这笔钱已发行，这笔钱已转移到私人帐户中”），他的投入扣除列表，他本人都在欺骗其他人。

连续的4年连续发票发行犯罪，使用四家壳牌公司旋转发票以及分散的资金流过多个私人帐户，这反映了其深层主观恶意。根据第《刑法》条第205条的规定，持续时间，发票量表和筹款方法都是量刑考虑因素，并且此案已达到“巨额数量”的严重情况。

二、鉴定意见的证据效力：司法审查的边界与规则适用

（i）身份证的合法性：财务信息是主要的，口头证据是辅助信息

尽管对2024年对评估规则的司法解释的司法解释并未清楚地列出“当事方的记录”是否属于评估材料，但第7条规定“评估机构应将财务会计材料作为主要依据，并根据其他证据做出全面判断”。在这种情况下，评估机构检索的核心证据包括：

1。四个企业的特殊增值税发票的详细信息和扣除信息（由税收制度出口）；

2。银行帐户交易流（原始优惠券用银行的官方印章盖章）；

3.官方文件，例如工业和商业注册信息，税收注册信息，税收声明记录等。当事方的记录仅用于证明资金流的主观意图（例如，朱·穆隆（Zhu Mourong）的认罪，即“根据李·莫温（Li Mouwen）要求的“按要求转移货币”）与案件的独立依据，并与证据规则一致。

评估结论的规范性表达情况下，评估意见采用了“可疑的错误开放”的表达，并满足了《司法鉴定程序通则》在“无法律特征”上的要求。最高人民法院2024 《关于虚开案件鉴定意见审查指南》澄清了：“评估机构应发表专业的分析意见，而不是定罪的结论。”在这种情况下，评估意见并没有超出其替代司法判决的权力，法院接受了法律。

（ii）辩护律师反对的法律驳斥

辩护律师引用的“非财务信息排除理论”的误解实际上是《司法会计鉴定技术规范》。该规范需要“财务会计信息为核心”，但口头证据不被禁止作为补充。 2024年司法解释的第7条进一步阐明了“综合审查”的原则。在这种情况下，评估材料的结合符合刑事证据审查标准“客观证据作为辅助证据的主要和主观证据”。

科学评估机构通过交叉分布的资金流量，资本流量和商品流（错过）的交叉比较来返回，并使用会计交叉检查关系发现接收者当事方的付款金额与发票金额相同，但是没有相应的商品出口记录；资金流回中介的帐户后，它最终流向了接收方的当事方的相关方，形成了“发票- 付款- 返回”的逻辑闭环。该结论符合《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第105条的第105条“间接证据形成了完整的链条”。

三、税收损失的刑事认定：既遂标准与事后补救的界限

（i）损失识别时间节点：扣除行为应占上风

司法解释第10条第10条第10款，第10条，司法解释的第3款明确指出：“根据虚假的发行，实际上扣除接收者税作为确定损失的标准。”在这种情况下，从2016年8月到2021年4月，接收者连续扣除了10019万元的税收，而损失实际上发生在扣除完成后。国家税收管理《关于纳税人虚开增值税专用发票征补税款问题的公告》还规定：“如果扣除虚假的发票，将立即产生税收损失”，形成与司法解释的标准化联系。

税后补充税后的法律性质，朱·穆隆（Zhu Mourong）的法案和事件发生后缴纳税款的接受者是第《刑法》条的一项法案。 《虚开案件审判会议纪要》的第37条第37条，可以用作宽大的量刑案件，但不会影响犯罪完成的确定。最高人民法院2024 《刑法》给出了一个例子：“如果欺诈完成并且被盗商品的返回不会影响犯罪的建立”，则该案的税收补充法与税收损失之间的因果关系已在推论时终止，并且犯罪的后果已被撤销。

（ii）对辩护律师的“无损失理论”的法律误解

1。令人困惑的行政处理和刑事身份税务机关可以免除行政程序中税收补偿的行政处罚，但第205条第205条的法律利益是税收和管理命令以及国家税收利益。只要欺诈完成，它就构成了完整的犯罪。 2024年司法解释的起草陈述专门指出：“稍后不能纠正负面行为的危害。”在这种情况下，朱·穆隆（Zhu Mourong）的行为破坏了税收和管理命令，并造成了损失的实际危险（实际扣除），这与犯罪分子一致。

四、量刑情节的精准适用：法定标准与司法裁量的平衡

（i）“大量”的定量基础

1。2024年的司法解释与2018年标准之间的联系是基于2018年的《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》。超过250万元人民币的虚假税额被认为是“巨额数量”，应被判处十年以上的固定期限。在这种情况下，已经扣除了1004.19亿元的税收，这是“巨额”标准的4倍，法定刑事基准符合法规。尽管2024年的司法解释没有调整数量的标准，但它强调“与虚假发行的目的和税收损失程度相结合，表达了全面的量刑。在这种情况下，朱·穆伦（Zhu Mourong）的盈利目的是明确的，而且损失的数量尤为严重。法院判处他在监狱中判处十一月和三个月的范围，这是在范围内的范围，这是一个统计的范围。

（ii）宽大处理的局限性

判决和认罪和接受惩罚的判决折扣朱·穆隆（Zhu Mourong）在被捕后真实地承认了发票的事实，该事实符合第67条，第3款，第3款，第67条第37款第37条第3款，第3款，并可能受到较轻的惩罚；他签署了《刑法》，可以根据《认罪认罚具结书》的第15条进行宽大处理。但是，2024年《司法解释》第11条规定：“对于那些有大量虚假税并造成严重损失的人，应严格掌握宽大处理。”在此案中进行全面考虑之后，法院将对10的轻微认罪和15的罪名和接受惩罚。最后一句话将在检察机构建议的11到三个月之内，反映了“宽大与严重性”的原则。

法院应根据第《刑事诉讼法》条第64条的规定收回全部财产惩罚，该惩罚符合2024年司法解释的要求“增加财产惩罚的执行”。值得注意的是，该金额是根据“扣除的发票量4”（78.1856亿元4）计算得出的，该数量与资本流量的证据相互验证，以确保回收金额的准确性。

五、司法裁判的价值导向：2024 年司法解释的实践意义

（i）区分“恶意的虚假开放”和“非欺诈性虚假开放” 2024年的司法解释通过了第10段第2段，清楚地指出，“造成了虚假的绩效和融资，并且没有违约税款”，而无需提起诉讼或违约，反映了公众经济的无罪或否认。但是，在这种情况下，朱·穆隆（Zhu Mourong）的行为是典型的“恶意错误开放” ——。它的目的是欺骗税收和赚钱，这符合严重镇压司法解释的范围，并形成了司法划分，并与“不可夸张的虚假开放”形成了司法部门。

（2）加强对证据链接的深入审查，法院并不仅仅根据发票信息定罪，而是通过资本流的可追溯性，对企业的实际运营能力的可追溯性以及对政党的认罪和客观证据的确认和客观证据而形成了“无实际交易”的封闭循环。这种“实质性的”判断思想与2024年司法解释的精神一致，“着重于对交易的实质性审查”，避免了机械的执法执法，“投票”。

延伸思考：虚开案件司法认定的未来趋势

1。“目的+结果”加深了双重重要文档的加深：司法解释在2024年确定的“目的+实际损失”标准需要司法机构在各个案例中渗透发票的外观并审查交易的实质和主观意图。此情况为应用此标准提供了典型的样本。

2。评估意见的司法审查的完善：随着与税收相关的犯罪变得更加复杂，对评估意见的专业审查将成为关键。在这种情况下，法院为“财务信息作为主要和口头证据作为辅助证据”的认可模型提供了参考框架，以在类似情况下接受证据。

3。统一的执行与惩罚之间联系的规则：司法解释处理税收损失和税收补充环境，进一步弥合了行政程序和刑事诉讼之间的标准，并有助于提高司法判断的信誉。

用户评论

素婉纤尘

这个标题听起来很专业啊，税法真复杂

    有12位网友表示赞同！

冷嘲热讽i

虚开罪的构成要件？这应该需要专业人士来解读吧

    有20位网友表示赞同！

那伤。眞美

税收损失认定也挺关键的，希望能看到具体案例分析

    有17位网友表示赞同！

呆檬

我想了解一下虚开罪的刑法规定是什么样的

    有9位网友表示赞同！

野兽之美

涉税案件一直是热门话题，需要认真学习和关注

    有17位网友表示赞同！

在哪跌倒こ就在哪躺下

希望这篇评析能够深入浅出地讲解这些知识点

    有14位网友表示赞同！

哭着哭着就萌了°

现在很多人都对税收法律比较缺乏了解，这类文章挺有价值的

    有14位网友表示赞同！

暮染轻纱

税法专业是蛮热门的，未来的就业前景应该不错吧

    有7位网友表示赞同！

别在我面前犯贱

我之前做过相关的实习生经历，深知涉税案件的复杂性

    有12位网友表示赞同！

减肥伤身#

看来这篇文章是对某个真实案例的分析，很有参考价值

    有7位网友表示赞同！

艺菲

虚开罪是严重违法的行为，希望大家引起重视

    有8位网友表示赞同！

优雅的叶子

我公司也涉及到一些贸易相关的业务，需要提高税务意识

    有5位网友表示赞同！

半世晨晓。

学习这类知识能够帮助我们更好地自保，避免陷入陷阱

    有11位网友表示赞同！

冷落了♂自己·

涉税案例分析可以帮助我们了解法律程序和审判流程

    有17位网友表示赞同！

别悲哀

这篇文章应该能够为从事相关工作的专业人士提供一些启发

    有18位网友表示赞同！

忘故

对税收知识的了解能让我们更好地参与社会建设

    有18位网友表示赞同！

箜篌引

希望税务部门能进一步加强宣传教育，提高公众税法意识

    有10位网友表示赞同！

一点一点把你清空

学到了一些新知识，感谢作者的分享

    有18位网友表示赞同！

南宫沐风

我觉得这个标题很有吸引力，一定会认真阅读这篇评析

    有17位网友表示赞同！

安陌醉生

以后遇到类似问题，可以参考文章中的分析

    有7位网友表示赞同！