——取（2024）MIN0582犯罪第一例子第580号

案件的基本事实：

从2019年5月到2022年1月，该公司实际上由Shi Mouhai控制的公司通过虚假的增值税发票宣布出口纳税折扣，虚拟的购买和销售合同而没有真正出口商品。作为A和公司B公司的实际控制者，Wang Mousheng要求两家公司向Shi Mouhai Company发行虚假的增值税发票，总税为748,948.64元； Lin Mougui是公司B公司的法律代表和B公司的实际控制者，他参加了B公司的虚假税，B公司的虚假税和B公司的虚假税以及B公司B的虚假税款以及B公司B的虚假税以及B公司B的虚假税以及B公司B的虚假税和B公司B的虚假税款和公司B的虚假税和B公司B和B和Forse B and Company B（不符合单位犯罪级别的犯罪范围）。事件发生后，Wang Mousheng和Lin Mougui自愿投降，分别撤回了48,000元和41,000元。 Wang Mousheng和Lin Mou分别返回了270,773元和30,000元。犯罪工具被没收。

法院裁定，王·穆斯（Wang Mousheng）因发出虚假的增值税发票而被判处一年零9个月的监禁和两年零三个月的监禁； Lin Mousheng因发出虚假的增值税发票而被判处七个月监禁和一年监禁。 Wang Mousheng和Lin Mougui从Apple手机中撤回的犯罪的非法收益和工具将被相关当局根据法律取消，并将其移交给州财政部。

该律师分析：

一、罪名认定的法理逻辑与解释适用

010-110第1024条第1024条《关于虚开增值税专用发票罪若干问题的解释》（以下称为《解释》）清楚地表明，这一犯罪必须具有重要的项目：**“主观目的”的欺诈和税收扣除和税收扣除和“实际有害后果”和“实际的有害后果” ** **，识别传统模型。

·穿透性主观目的证明：在这种情况下，什叶派帮派通过虚拟出口海关声明表和伪造的购买和销售合同欺骗出口退税。退税已被宣布超过892万元人民币，这直接证明发行虚假发票的最终目的是非法获得州税。 Wang Mousheng和Lin Mougui是链中的主要联系。他们仍然积极参与知道错误的发票用于出口税折扣，这构成了间接意图（第10条第2款，第《解释》款）。

·对危害和后果的定量分析：虚假发票的危害的本质是破坏税收和管理命令，并导致国家税收损失。在这种情况下已宣布的税款超过892万元人民币，并未确定为116万美元（以2025年的汇率转换为约830万元），形成了“虚假发票- 税款- 税款- 税款- 税款”的危害链，这些危险链条与第333330010-30《解释》税的第12条相符的税收范围相符，确定了有害的后果。

（一）犯罪构成的实质性判断标准

《解释》第11条制定了单位犯罪的独立申请标准（固定税超过100,000元），并阐明“双罚款系统” **的负责人的范围

·王·穆罕（Wang Mousheng）的责任范围：公司A控制551,400元人民币的虚假税和B公司的税率为197,500元人民币，总计748,900元人民币，远远超过了单位犯罪的“大额”标准（500,000元）。根据《解释》的第20条，作为实际控制器，他必须承担该单位犯罪的“直接负责任的主管”的责任，该句子对应于《刑法》的第205条，以固定期限的固定期限超过三年，较少三年，但惩罚性不到十年”，但惩罚性最终是在应有的情况下（请最终减少损失的情况（以后）（以后造成的情况）（以后造成的情况下）（以后）。

·林穆格（Lin Mougui）的责任削减：他参与的公司为197,500元人民币（符合该单位的案件备案标准），但Ren公司错误地颁发了63,400元人民币，但未能达到100,000元人民币的门槛。根据《解释》的第11条和《刑法》的第13条，后者属于行政违规类别，法院未根据“法定犯罪和惩罚”进行刑事评估。

（二）单位犯罪与自然人犯罪的分层认定

二、量刑情节的体系化考量

1。投降的量刑权重符合第《刑法》条第67条和《解释》的第21条。 Wang Mousheng和Lin Mougui自愿投降并如实承认了所有构成“一般投降” **的犯罪事实。在司法实践中，投降可以将基本句子降低不到40（《量刑指导意见》）。在这种情况下，这两个人的刑期分别为60（王·穆什（Wang Mousheng）和法定刑期下限的50（lin mougui），这反映了投降的重大影响。

2。归还货币的实质补救措施

·王·穆什（Wang Mousheng）撤回了270,800元人民币的所有非法利润，而林穆伊（Lin Mougui）撤回了B公司，以获利30,000元人民币，涵盖了与他参与虚假空缺相对应的非法收益。

·《解释》第21条强调“退赃退赔比例与从宽幅度正相关”，本案中二人退赃比例达100，结合《量刑指导意见》第3.8条，可再减少基准刑，20-30，为缓刑适用奠定基础。

（一）法定从宽情节的叠加适用

1。严格符合刑罚要求的符合王的情况（1年和9个月）和Lin-Mougui（7个月），这两者都在第72条第72条“监狱的监狱范围内”的监狱范围内，较少三年的固定期监禁”，以及不属于“ 500亿YUAN”（不属于22 YUAN），这是不属于的，这是22 22，这是22 22，这是2222该组织的罪犯成员，虚假税额超过200万元等）。

2。社会风险评估

·社区影响：经过调查和评估，这两个人没有不利的社会记录，缓刑对居民社区没有重大不利影响（《刑法》第21条，第3段参考因素）。

3。尽管没有书面遵守承诺，但两人实际上是通过投降和被盗商品返回来弥补税收损失的，这与第《解释》条第21条第21条一致，“用行动代替合规计划”。

（二）缓刑适用的实质条件论证

三、争议焦点的解释学展开

1.根据第63条的《解释》，如果在未达到刑事申请标准的情况下发出虚假发票，则可能罚款不超过50,000元的罚款。签发63,400元的虚假税的公司在税收行政监督的范围内。法院不按照“执行与执行的连接”规则判处刑事起诉**（第23款，第《解释》条）。

2。基于目的的限制的方法论应用《税收征收管理法》第10条通过“税收减免的目的”限制了该犯罪的组成部分。 Minren公司的虚假发行既不被用来宣布退税（未宣布16个命令），也没有证据证明他知道Shi Mouhai被用来欺骗税款，因此他故意缺乏“故意”的“犯罪分子”，并且合理地犯罪。

（一）某壬公司虚开行为的出罪依据

1。区分大师和同伙的实质性标准

·Wang Mousheng：启动和组织公司A和B进行虚假的空缺，利润占该团伙总利润的75（270,800/360,800），是主要的罪魁祸首；

·Lin Mougui：仅参加某个公司B的虚假开放，利润为8.3（30,000/360,800），并由Wang Mousheng邀请参加，这是同伙（3010-30,000第19条）。

2. The quantitative equivalence of crimes, responsibility and punishment reflects that Wang\’s sentence (1 year and 9 months) is 2.6 times that Lin\’s salary (7 months), which is basically matched with the tax ratio involved (748,900/197,500 3.8 times) and the profit ratio, reflecting the **\”responsibility by proportional responsibility\”**, avoiding \”one-size-fits-all\” sentencing.

（二）共同犯罪中的责任梯度

四、财产处置的规范性分析

《解释》第64条要求“恢复所有非法收益”，在这种情况下：

·王·穆罕（Wang Mousheng）的270,800元包括特定公司A和某家公司B的发票费，即直接犯罪收益；

·30,000元林的参考文献仅对应于B公司B的利润。从中获得的利益（如果有）是民事非法收入，不在刑事康复范围内。 The court ruled that the 48,000 yuan (Wang Mousheng) and 11,000 yuan (Lin Mougui) that were not transferred with the case shall be handled by the public security organs in accordance with the law (such as recovering by administrative penalties), in accordance with Article 21, paragraph 4 of Article 21, Paragraph 4 of 010-30,000, which is in line with the \”parallel execution of execution\” rules.

（一）违法所得的追缴范围

如果使用Lin Mougui被拘留的Apple手机来传达虚假发票发行的详细信息（例如微信记录，交易联系人），则属于《解释》，第64条第64条“犯罪个人属性”。法院对没收的判决符合第《解释》条第21条“与案件相关的财产相关审查”，如果仅是日常通信工具，则需要退还。在这种情况下，没有提到具体目的，并且假定它与犯罪有关。

（二）作案工具的认定标准

五、司法解释的实践延伸与启示

此案例突出显示了《刑法》对非实质性有害行为的容忍度，例如“固定融资”和“固定销售折扣”。例如，如果一家企业发行发票以进行夸大的绩效发票，但不扣除税款，即使金额很大，由于缺乏税收欺诈，它可能会被排除在犯罪之外。

（一）对 “无骗税目的虚开” 的出罪指引

《解释》第21条虽然“企业合规性”并未指定为宽大的情况，但这意味着**“积极纠正错误并建立内部控制”可以被视为re悔**的表现。在将来的类似情况下，如果案件中涉及的单位在调查阶段完成税收合规性纠正，则直接负责的人可能会获得更大的宽敞宽敞。

（二）合规整改在量刑中的未来价值

在这种情况下，税务机关的《刑法》（例如虚假发票的数量和税收计算金额）用作刑事证据，反映了《解释》第23条“执行证据的转换”规则。司法机构需要专注于审查税收数据的证据收集程序的合法性，以避免由于证据缺陷而定罪和判决。

010-110在这种情况下，判决基于2024年的司法解释，显示了三个主要的司法进展：

1。从正式定罪到实质性评估：以“税收欺诈+税收损失”目的重建刑事成分，以避免使用“仅数量理论”的机械正义；

2。从共同的责任到精确的分层：严格区分单位犯罪中不同负责人的行为边界，并意识到“惩罚是责任”；

3。从单一惩罚到修复方向：通过全面应用自我叙事和被盗商品的归还，犯罪分子可以晋升为重返社会，这与现代刑法的教育和纠正功能一致。

用户评论

作业是老师的私生子

这题目看名字就很有深度啊。

    有5位网友表示赞同！

打个酱油卖个萌

我想听听怎么定义"无骗税目的虚开"…

    有17位网友表示赞同！

←极§速

涉税案件一直都是比较复杂的，需要细琢磨。

    有15位网友表示赞同！

颓废人士

法律的界限有时候真的让人捉摸不透。

    有18位网友表示赞同！

我要变勇敢℅℅

律师分析这类案例总是很透彻。

    有16位网友表示赞同！

∞◆暯小萱◆

这个话题太烧脑了，我只能看一看…

    有18位网友表示赞同！

╯念抹浅笑

税法一直是常变的动态调节制度，需要跟得上时代变化

    有17位网友表示赞同！

短发

"一律出罪" 听起来挺严厉的，现实情况不会这么绝对吧？

    有20位网友表示赞同！

暮染轻纱

感觉这类案件分析会很专业，需要积累专业的知识储备才能理解。

    有7位网友表示赞同！

相知相惜

希望能够从这个案例里面学到一些关于税法的知识。

    有5位网友表示赞同！

太难

涉税案件涉及到的领域真的很广，令人敬佩那些能深入研究的人。

    有13位网友表示赞同！

发型不乱一切好办

虚开这玩意确实让人头疼啊。

    有18位网友表示赞同！

南宫沐风

这种分析文章很有深度，能帮助我更好地理解法律的奥妙之处。

    有11位网友表示赞同！

冷落了♂自己·

学了税法之后我才明白很多事情，以前真的是不懂！

    有11位网友表示赞同！

玩味

这个标题让我感到好奇，看来要好好学习一下税法知识了。

    有10位网友表示赞同！

我没有爱人i

律师评析总是很客观专业的，可以借鉴他们的观点。

    有18位网友表示赞同！

素衣青丝

希望这篇文章能帮助我解决一些关于税法的疑惑。

    有12位网友表示赞同！

情深至命

法律界面的事情真的很复杂，需要慢慢来理解。

    有13位网友表示赞同！