——取（2024）Zhejiang 1081犯罪第一例303

案件的基本事实：

作为Wenling Xisilin鞋厂的管理员，被告金（Jin）为Wenzhou Jianhong公司（Wenzhou Jianhong Company（总价和税率超过302万元）发行了31个特别增值的税收发票，税额超过340,000亿元，超过340,000元人民币均超过340,000元），并在2023年10月2日至2023年11月之间进行了更多的税款（与Funds futds futds assectional futds nose compitiond funds nose funds noss少更多， yuan），累计虚假税额超过640,000元。金在电话通知后自愿投降两次，如实坦白了犯罪，并签署了供认书和接受惩罚的信。检察官此前曾决定不起诉他，然后撤销。税务部门已将鞋厂罚款60,000元。

法院裁定，金已经犯下了发行特别增值税发票（共同犯罪）的罪行。鉴于自己投降，承认有罪和接受惩罚并返回非法收入的情况，他被判处三年零六个月的徒刑，被判处三年零六个月，罚款100,000元人（其中有60,000元人民币被以前的税务罚款所抵消）。

该律师分析：

一、虚开增值税专用发票罪构成要件的司法解构与法律映射

1。识别对象要求大大损害的特殊增值税发票是国家税收和管理的核心证书，其管理命令与国家财政利益直接相关。在这种情况下，Jin发行了31个特别增值的税收发票（税额为347,538.52元），并参加了8和19票的资金返还（税额300,864.65元），总计6403.17 Yuan的税收损失。在1996年的司法解释中，这笔款项不仅打破了“超过500,000元的虚假税”的标准，而且基本上破坏了增值税“用发票税收控制”的扣除链。 ——下游企业通过依靠虚假发票来扣除税收，导致直接损失国家税收收入。金通过收取票务费（210,988.62元），非法赚钱，形成了“虚假税收- 赚取利润- 损失税”的完全危害链。尽管2024年的司法解释没有调整金额的标准，但它特别强调，“虚假发行对国家税收造成实际损害”是定罪和判决的关键要素，并且这种情况完全符合这种判断定位。

2。客观行为的复合性质对应于司法解释

·没有实际交易发行的典型性：从2021年10月至2021年12月，当Jin为Wenzhou Jianhong公司发行虚假发票时，双方都没有任何商品和服务交易的记录。发票中记录的“总价302万元”纯粹是虚构的。这种行为直接对应于2024年《司法解释》第2条第1款中的“发行发票无实际业务活动”的情况，并且是虚假发行的“基本类型”。

·辅助犯罪证明资金回报证明：2022年，金参加了Wenzhou Zhehe和Tiantai Company的虚假发票的资金，该公司特别表现为：接收与“通过鞋类工厂”封闭的票据，扣除了票据的“接收“虚假付款”，以相对应的“虚假付款”。 “发票收集资金”。司法解释的第4条明确指出：“如果资金的轨迹与发票的数量高度一致，则应将其视为虚假发行。”在这种情况下，税收审计和银行对证据的证据已形成了完整的证据链，证明资金退货是掩盖虚假发行的核心手段。

3。主要要求的特殊性和责任通过Wenling Heathlin Shoe Factory渗透，作为独资经营，具有高度令人困惑的法律人格和投资者财产。作为经理，Jin独立决定发行虚假发票，并在企业的运营中执行具体措施，该行动属于第205条第《刑法》条第205条规定的“直接负责监督员”。 2024年司法解释的第7条特别指出：“如果独资企业犯下与税收有关的犯罪，则应被视为自然人的犯罪。”由于独资经营权没有独立法律人的资格，因此不能应用单位犯罪的“双重罚款”，因此法院直接履行Jin自然人的刑事责任。这种决心通过“企业行为=单位犯罪”的正式判决而打破，并意识到了责任确定的实质性渗透。

二、2024 年司法解释的创新适用与裁判规则拓展

1。针对虚假开放行为定义的动态标准的司法解释首次介绍了“实质性交易判断规则”，澄清“如果没有实际交付商品或服务，并且只能以正式的方式发行发票，无论是否有任何资金回报，都应该被认为是错误的开放。”在这种情况下，当Jin为Wenzhou Jianhong公司发行虚假发票时，税务机关使用了三个证据：货物流（没有出站订单，运输记录），资本流量（部分资本流量）和发票流（发票项目（开票项目）与公司的业务范围不符合该公司的业务范围）。此外，司法解释还增加了证明负担的分配规则，即“发票方与接收者没有真正的业务联系，认为它具有虚假意图”。金未能提供反对派，进一步加强对犯罪的识别。

2。宽大惩罚的精致行动对供认和惩罚

·签署合同信件的程序合规性：当金在审查和起诉阶段签署有罪认罪的合同并接受惩罚时，该申请人已充分说明“虚假税额，判刑建议，3年监禁和罚款），以及适用于司法的诉讼的可能性，以及对司法解释的诉讼，以及对司法解释的诉讼，“惩罚”；

·完整的量化标准：司法解释的第12条规定：“如果交出和承认有罪和接受惩罚的情况同时可以将基准判决减少30-50。”在这种情况下，由于“大量”，金的基本句子被确定为6年。结合投降的情况（减少20），认罪和接受惩罚（减少了25），被盗商品的回报（减少了10），最终刑期减少到3年，完全满足了该范围的范围并反映了司法判断的定量准确性。

3。行政罚款和刑事处罚之间的机制使税务机关在鞋厂处以60,000元的罚款，法院裁定，当罚款为100,000元时，Jin将被扣除60,000元人民币。该待遇基于第010-30,000条第35条和司法解释的第16条“如果同样的非法法案已获得行政罚款，则应从执行的部分中扣除刑事罚款。”值得注意的是，司法解释特别强调“罚款仅适用于同一主题”。尽管在这种情况下，鞋厂和金不是相同的法律主题，因为独资经营的财产与投资者的财产相混淆，但法院将鞋厂的罚款视为Jin的个人责任。这个例外符合实质性正义的原则，并避免了由公司和个人主体分离而造成的重复惩罚。

三、量刑情节的司法权衡与罪刑相适应原则

1。程序详细信息和投降的法律价值

·投降的倡议的判断：金在未两次未接受两次的电话通知后主动投降，这是通知的，这符合《行政处罚法》第67条中“自动投降”的“主动”要求。 2024年司法解释的第5条细节：“如果案件通知了案件，而真实的认罪将被视为自愿投降。”在这种情况下，公共安全器官记录了“没有措施，例如传票或拘留”，以进一步证明其自愿投降；

·对认罪的完整性的分层确定：金首次承认他错误地向Wenzhou Jianhong Company发出了虚假陈述，并补充了他第二次参与资金返回的事实，“这是“多次投降给不同犯罪事实”。司法解释的第6条规定：“如果对司法机构尚未掌握的同一犯罪的认罪，则可以自行决定丝毫。”法院全面总结了这两个供词在找出整个案件中的作用，并确定他的投降是建立的，并受到了轻微的惩罚，反映了对“真正的认罪”情节的实质性评估。

2。适用缓刑的风险评估体系，法院判处3年监禁和3年零6个月监禁，严格判处司法解释第18条“对与税务相关犯罪的适用罪的四个要求”：

·犯罪相对较小：尽管税额为640,000元，但不会造成无法恢复税收的任何后果（某些税收已通过罚款和罚款）；

·re悔的行为：退还所有非法收益，并自愿签署认罪和接受惩罚；

·没有再犯的风险：Jin没有鞋厂的记录，并且鞋厂受到税收惩罚并停止运营；

·宣布缓刑对他们所居住的社区没有重大不利影响：社区矫正机构的评估意见“适合社区矫正”。此外，司法解释明确指出：“如果虚假税额超过500,000元，但在某些情况下，例如全额退还被盗金额和投降，则可能会破坏“巨额”的一般缓刑限制。”在这种情况下，判断是该规则的典型应用。

四、程序争议的法律解析与裁判逻辑延伸

。

· Legal basis for revoking the decision: After the procuratorate made a decision not to prosecute in 2022, the original decision was revoked in 2024 by discovering new evidence (which may include a complete link of evidence for Jin\’s participation in the return of funds) or reevaluating the facts of the case in 2024, in accordance with Article 182 of Article 《刑法》 \”The decision not to prosecute was found to be不正确。”司法解释的第20条明确指出：“不起诉后，应提起诉讼。”在这种情况下，采购酸盐的采购剂符合这一要求；

·合并试验的诉讼效率的价值：法院于2021年合并了《虚假的开幕法》与2022年的资金返回，避免了对案件起诉引起的证据的反复审查，并符合司法解释的第21条的原则：“应在同一犯罪主题的相关行为中获得相关行为，以确保判断量表的判断量表。

2。在这种情况下，在本案中，法院责任的法律突破是直接在不认为该单位犯罪的情况下对Jin负责的。法律依据是：

·主体资格的法律定义：根据《到案经过》的第2条，独资经营“没有合法人资格”，其民事责任由投资者承担，犯罪领域也应遵循“责任”

·司法解释的隐性指南：尽管2024年的司法解释并未明确规定处理与独资企业的税收相关犯罪的规则，但“个人工业和商业家庭都将自然人视为自然人的规定可以与适用于唯一的所有人相比。法院的决定避免了对“将个人行为归因于企业”的主题的错位，并实现了刑事归因的准确性。

五、司法裁判的社会治理价值与行业警示

1。在这种情况下，“全链罢工”对虚假犯罪的演示效应，作为企业经理Qu de，作为实际的运营商和下游票务接收企业，反映了2024年的司法解释，以反映出“破解虚假犯罪网络”。特别是，警告了与行业实体的严格确定：即使没有直接发行发票，参加资本周期也可能构成同伙，这破坏了传统的“仅追求发票发行者”的看法。

2。法院在其判决中明确指出的合规性和纠正的前提指导：“温林市xisilin鞋厂应在因虚假发行而受到惩罚后建立发票管理系统。”该声明呼应了司法解释第22条的精神，“暗示了涉及犯罪的企业的合规性和纠正”。在这种情况下，对鞋子和服装行业的警告是，独资企业的税收合规不能依靠对“公司个性独立性”的正式辩护。经理的个人行为将直接导致犯罪风险。建立内部控制系统，例如发票审查和资金监督是预防犯罪的关键。

六、结论：规范适用与实质正义的双重实现

此案通过在2024年的司法解释的精确应用中实现了以下维度的刑事司法的进步：

·组成要素识别：从“正式发票”到“实质性交易判决”，增强了客观证据的证明能力，例如资本退货和票务分离；

用户评论

冷青裳

这个标题听起来还挺专业的啊

    有9位网友表示赞同！

拉扯

税务案件是需要好好学的，法律知识很重要

    有16位网友表示赞同！

关于道别

折抵罚款是不是很常见？不知道具体操作怎么算

    有17位网友表示赞同！

猫腻

这种案例分析应该是有很多细节的

    有8位网友表示赞同！

一点一点把你清空

对涉税知识真的理解不够透，要多学习一下

    有15位网友表示赞同！

熟悉看不清

658篇 schon so viele Beiträge geschrieben? Wahnsinn!

    有7位网友表示赞同！

淡抹丶悲伤

我觉得这个标题很难懂啊，我需要仔细阅读才能明白

    有13位网友表示赞同！

限量版女汉子

司法实践很重要的是看案例的具体情况

    有19位网友表示赞同！

话少情在

虚开案子真的要小心，别不小心触犯法律

    有17位网友表示赞同！

蔚蓝的天空〃没有我的翅膀

税法越来越复杂了，感觉自己还要学很多

    有6位网友表示赞同！

江山策

这种文章能帮助我了解相关的税务法律吗？

    有14位网友表示赞同！

病房

司法实践的案例分析真的很有参考意义

    有17位网友表示赞同！

荒野情趣

希望这个分析能讲明白折抵罚款的具体方式

    有11位网友表示赞同！

傲世九天

律师应该对这些涉税案件很熟悉吧，他们能提供专业的建议吗？

    有19位网友表示赞同！

发型不乱一切好办

学习法律知识真的很重要，可以避免很多麻烦

    有12位网友表示赞同！

别伤我i

案例分析能让我更好地理解法条的具体应用

    有7位网友表示赞同！

心脏偷懒

虚开案件后果都很严重啊，应该引起大家的重视

    有17位网友表示赞同！

哭着哭着就萌了°

税务方面要做到合法经营，不要铤而走险

    有13位网友表示赞同！

还未走i

希望这个分析能给我带来一些启发

    有6位网友表示赞同！

情深至命

法律的知识真的太需要好好学习了！

    有19位网友表示赞同！